User Profile

Ottima raccolta di testi che coprono in modo esaustivo il dibattito in ambito anarchico e marxista sulla "questione ebraica", sionismo e antisemitismo. Il libro si pone in un'ottica schiettamente anti-nazionalista, antireligiosa e di classe. Alcuni testi presenti nel volume, di origine tedesca e francese, permettono di comprendere il nucleo concettuale dei così detti "antitedeschi", un pensiero che a queste latitudini viene presentato in modo molto distorto e privo di spessore.

Mi sono avvicinato al libro con certi pregiudizi sull'autore, ex ambasciatore Israeliano negli USA nominato da un governo Netanyahu negli anni 00 e politico di area centrista negli anni successivi. Detto ciò la postura analitica assunta dall'autore tiene. Il libro ha una corposa appendice bibliografica in inglese, arabo, ebraico e russo ed è stato realizzato con decine di interviste, orali e scritte, a membri dei diversi stati in lotta tra la fine degli anni '90 e 'inizio degli anni 00. L'idea centrale del libro è che la causa profonda della guerra del '67 non sia stata nè nella volontà strombazzata da Nasser di distruggere Israele nè volontà espansioniste del governo Eshkol, la cui politica andava in tutta altra direzione, ma sia stata l'intreccio di diversi fattori:

• la "guerra fredda araba" tra il blocco egiziano-siriano-iracheno (a guida Nasseriana) dei paesi con velleità di nazionalismo pan arabo e il blocco conservatore (Arabia Saudita e Giordania) che preferivano rafforzare i legami con l'occidente. Tale guerra fredda era diventata anche abbastanza calda con il conflitto Yemenita e gli egiziani che usavano gas tossici in quantità contro i villaggi yemeniti e le basi militari saudite. Il conflitto con Israele è stato usato dall'Egitto per spostare a proprio favore l'opinione pubblica dei paesi avversari e ha obbligato, obtorto collo, la monarchia Hashemita a partecipare alla guerra per non finire rovesciata
• l'intervento sovietico che convince l'Egitto che Israele stia per attaccare la Siria e sia necessario rimilitarizzare il Sinai e bloccare gli stretti di Tiran, un falso clamoroso di cui i Russi non hanno mai dato conto a nessuno anche se sapevano di giocare con il fuoco
• la sostanziale incapacità statunitense di imporre trattative di pace dovuta anche al fatto di non avere una leva sufficiente nè sull'Egitto nè su Israele (le relazioni statunitensi-israeliane in questo periodo sono piuttosto... complesse) e il contemporaneo disimpegno di De Gaulle dallo storico appoggio francese a Israele
• la singolare capacità di Nasser di rimanere a un certo punto vittima della propria stessa propaganda e trasformare una vittoria politica senza sangue come quella ottenuta rimilitarizzando il Sinai e chiudendo lo stretto di Tiran in una clamorosa sconfitta
• le politiche di rappresaglia israeliane per gli attacchi transfrontalieri delle organizzazioni nazionaliste palestinesi

Ecco, su questo ultimo punto secondo me emerge il bias dell'autore che prende in considerazione solo la disastrosa operazione di rappresaglia condotta a Samu' ed elide dal discorso lo stillicidio di operazioni di più piccola scala portate avanti negli anni precedenti. Insomma: i conflitti vanno analizzati nel loro contesto e non in base a grandi narrazioni. L'analisi del complesso gioco diplomatico e militare è comunque reso benissimo senza andare nei tecnicismi dei libri di storia più puramente militare, interessanti per nerd e addetti ai lavori. Interessante l'analisi del day-after del conflitto in cui si mostra chiaramente come il governo Israeliano non avesse un piano di sorta per i territori conquistati, se non barattarli in cambio di trattati di pace con i vicini, tesi per il cui approfondimento rimanderei a un saggista come Gorenberg in "The accidental empire" (bello ma non esattamente di agile lettura) e ai capitoli iniziali di "The Yom Kippur War" di Rabinovich (bello e di agile lettura); nel mentre negli USA si facevano piani grandiosi per proporre una pax americana... non capendo nulla della situazione. Sottolineo che è interessante e non banale il tratteggio psicologico dei vari leader (e si ammette tranquillamente che Dayan continua a rimanere un mistero a tratti insondabile). In definitiva una ricostruzione di alto livello, anche se con alcuni bias, del conflitto che ha veramente ridato forma al Medio Oriente, segnando il tramonto definitivo del nazionalismo pan-arabo, che lascerà il campo al nazionalismo palestinese propriamente detto e successivamente all'islamismo, lo stringersi delle relazioni israelo-statunitensi e la sussunzione definitiva di un conflitto regionale nel conflitto globale della Guerra Fredda. Se uno si aspetta la presenza di elementi di classe nel libro può continuare ad attendere: l'autore è un liberale e a certe cose non è avvezzo. Ma è un liberale intelligente e quindi va studiato.

Opera in 4 volumi, di cui 3 pubblicati ad Agosto 2025, traduzione, ottima, dal testo originale. Un lavoro editoriale di pregio per la riedizione dell'autobiografia di uno delle figure più eminenti della storia dell'anarchismo. Nell'autobiografia di Goldman non vi è differenza tra il personale e il politico e in questo sta la dimensione etica dell'autrice. Dai rapporti con i genitori alle relazioni della vita adulta, la ricerca continua della libertà, la critica alla famiglia e a tutte le relazioni sociali, l'essere presente da protagonista nelle lotte dei lavoratori e dei disoccupati, la lotta per il controllo delle nascite e per la libertà di parola, l'antimilitarismo, la costruzioni di reti internazionaliste. E oltre a questo il libro è uno spaccato del radicalismo statunitense di fine ottocento e inizio novecento tale è la quantità di figure con cui Goldman ha intergito. Una vita che ha attraversato a barra dritta i decenni a cavallo tra otto e novecento.

Romanzo affascinante che esplora per temi come l'identità, l'appartenenza e la critica sociale. I personaggi sono complessi, veri. ome Shevek, affrontano dilemmi morali e relazioni umane autentiche, la storia sul piano emotivo è intensa. Lo stile è lirico e evocativo, il testo ricco di speculazioni filosofiche su tempo e spazio che sottolineano la relatività delle esperienze umane. La trama è comunque quella di un romanzo avvincente, con colpi di scena e sviluppi inaspettati e tutto. La rappresentazione di Anarres come una società basata su autogestione e solidarietà offre una visione di un'alternativa anarchica alle strutture di potere è onesta, critica, riflessiva e seppure sceglie chiaramente una parte, non scade mai nella propaganda e pone più domande di quanto non offra risposte.