User Profile

Ho letto prima Infocrazia, che mi è sembrato la prosecuzione del discorso fatto qui. Arguto, tagliente. Certo, accessibile. E cristallino? Si, ma un po' meno. In una manciata di pagine nel capitolo "ontologia del dolore" è un po' tecnico, specialistico e il senso di qualche frase ancora non sono sicuro di averlo afferrato bene. È un libro eccellente. Quella mezza stella in meno è solo per dire che Infocrazia è addirittura meglio.

C'è in aspetto ironico in questo testo, una specie di classico, sull'insurrezionalismo, classico relativamente recente (1998) rispetto a tutta quella roba anni 70. A leggerlo un po' mi sembrava più vecchio, un po' mi sembrava stucchevole nel suo stile centrosocialesco e sprezzante. Avete presente, lo sprezzo dei risoluti? Di chi pensa, non per chiarirsi le idee prima di andare a dormire, ma per stabilire come agire? Nonostante queste note che riguardano più che altro lo stile convince. Il fatto ironico sta che la tristissima post fazione, tristissima per i fatti che racconta, pur nel tentativo di difendere lo spirito del testo, immagino, finisce per mostrare un formidabile argomento per individuare i limiti effettivi che si presentano nella pratica. Si legge in un'oretta, forse meno.

Quando finisce, ci si rimane un po' male. Il testo è chiarissimo, semplice, che ho pensato subito che Guattari e compagnia facevano apposta a incasinare tutto. Ma non divaghiamo. Chiaro e semplice, dicevo ma arguto e intelligente, inattaccabile probabilmente. E poi le frasi. Una via l'altra tutte principali. Punto. Qualche paratattica al limite, pochissime subordinate. Il vocabolario non serve. Leggi una frase e pensi:, ah questa è da farci un quadretto! La frase dopo uguale, e poi ti accorgi che vale per ogni frase del libro. Da inserire immediatamente nei programmi scolastici e divulgare ovunque. Leggetelo. Sfido chiunque a dire che non sia un buon consiglio.

appena iniziato, c'è n'è abbastanza per dire che dovrebbe essere nei programmi delle scuole e in qualche modo dovrebbe arrivare anche a chi non studia. Ogni frase che leggo penso:ah, sarebbe da condividere, ma anche no, non devo condividere un tubo, devo buttare lo smartphone nel cesso. Il libro spiega - in un modo così chiaro e semplice che dici: ma certo, è evidente!! - quanto la libertà (la brama) di comunicare, di essere visibili significhi farsi sorvegliare e lasciarsi modificare psichicamente e consegnarsi al dominio e consumare e rinunciare a cambiare alcunché. E tutte le implicazioni in questa brama di essere costantemente in vista (per es: il corpo: sottomesso al regno del bello, tocca fare fitness e palestra, visto che siamo sempre esposti). E non ho letto che qualche pagina.

Non rivelate tecniche persuasive che non conosciamo tutti quanti, tutte le tecniche degli imbonotori religiosi, politici, ecc. Pur applicandosi a vari ambiti, il libro sembra orientato soprattutto verso i tristi. Alla fine dimostra che non c'è nessun argomento valido che possa dare torto all'affermazione atea agnostica, se non al prezzo di dover tirare in ballo l'argomento scettico/ relativista che non si può affermare alcunché, quindi qualsiasi sciocchezza potrebbe essere falsa o vera tanto quanto il più rigoroso processo razionale. Le lettere di Berlocche ( un'imbrogliona di una setta che insegna a suo nipote a come irretire nuovi seguaci) pubblicate in appendice valgono il libro.