User Profile

Malatesta e Ciancabilla erano impegnati in quel momento a discutere sul tema dell’«impulso». Doveva o no l’anarchico obbedire ciecamente al proprio impulso? Ciancabilla sosteneva che solo ascoltando il proprio impulso l’uomo libero poteva trovare la giusta via da seguire. Malatesta era di opinione contraria. Egli stava appunto spiegando che l'impulso non è sempre un buon suggeritore, quando uno del pubblico, il tessitore Antonio Baracchi, portò alla bocca la mano a forma di trombetta e manifestò la propria disapprovazione con un rumore che non lasciava dubbi. La volgare interruzione del Baracchi sollevò subito delle proteste che degenerarono poi in uno scambio di contumelie fra gli anarchici delle due correnti. Fu a questo punto che un amico del Baracchi, il barbiere ventenne Domenico Pazzaglia — forse per obbedire al proprio «impulso» — tolse di tasca la pistola e sparò contro Malatesta. Per fortuna, Pazzaglia non riuscì a sparare un secondo colpo. Fu infatti fermato da un giovanotto elegante che strappò velocemente di mano la rivoltella e quindi lo atterrò con due pugni al viso. Questo giovanotto — che Malatesta aveva già avuto occasione di conoscere — era anche lui un convinto individualista. Si chiamava Gaetano Bresci e lavorava come decoratore di seta specializzato presso lo stabilimento «Hamil and Booth Co.» di Peterson.

— L'anarchico che venne dall'America by Arrigo Petacco

But we in the Handdara don’t want answers. It’s hard to avoid them, but we try to.” “Faxe, I don’t think I understand.” “Well, we come here to the Fastnesses mostly to learn what questions not to ask.” “But you’re the Answerers!” “You don’t see yet, Genry, why we perfected and practice Foretelling?” “No—” “To exhibit the perfect uselessness of knowing the answer to the wrong question.”

— The Left Hand of Darkness by Ursula K. Le Guin (Hainish Cycle)

Vogliamo ora sottolineare una differenza molto importante tra meccanica classica e meccanica quantistica. Abbiamo parlato della probabilità che un elettrone arrivi in un certo punto in una data circostanza, e abbiamo dato per scontato che nel nostro apparato sperimentale (o perfino nel migliore apparato possibile) sarebbe impossibile prevedere esattamente cosa succede: possiamo solo calcolare la probabilità. Ma se questo è vero, significa che la fisica si è arresa, nella sfida di prevedere esattamente cosa succederà in una data circostanza. Ebbene sì. La fisica ha gettato la spugna. Non sappiamo prevedere cosa succederà in una data circostanza, e siamo anche convinti che sia impossibile, e che l’unica cosa prevedibile sia la probabilità dei diversi eventi. Bisogna riconoscere che questa è una seria limitazione, rispetto al nostro ideale originario di capire la natura. È un passo indietro, ma nessuno riesce a vedere il modo di evitarlo.

— Sei pezzi facili by Richard P. Feynman, Paul Davies (Page 199)

One of the major problems encountered in time travel is not that of becoming your own father or mother. There is no problem in becoming your own father or mother that a broad-minded and well-adjusted family can't cope with. There is no problem with changing the course of history — the course of history does not change because it all fits together like a jigsaw. All the important changes have happened before the things they were supposed to change and it all sorts itself out in the end.

The major problem is simply one of grammar, and the main work to consult in this matter is Dr. Dan Streetmentioner's Time Traveler's Handbook of 1001 Tense Formations. It will tell you, for instance, how to describe something that was about to happen to you in the past before you avoided it by time-jumping forward two days in order to avoid it. The event will be described differently according to whether you are talking about it from the standpoint of your own natural time, from a time in the further future, or a time in the further past and is further complicated by the possibility of conducting conversations while you are actually traveling from one time to another with the intention of becoming your own mother or father.

Most readers get as far as the Future Semiconditionally Modified Subinverted Plagal Past Subjunctive Intentional before giving up; and in fact in later additions of the book all pages beyond this point have been left blank to save on printing costs.

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy skips lightly over this tangle of academic abstraction, pausing only to note that the term "Future Perfect" has been abandoned since it was discovered not to be.

— The Restaurant at the End of the Universe by Douglas Adams (Hitchhikers Trilogy of Five, #2)